María Dolores Benavente

@MDBSBC

Economista (CCEA, Udelar)

Gerente General de UniónCapital AFAP

Directiva de la Asociación Nacional de AFAP

Presidente de la Academia Nacional de Economía

En estos días se han dado a conocer los primeros documentos emitidos por la Comisión de Expertos en Seguridad Social (CESS).

En una primera etapa, esta comisión tiene el cometido de definir un diagnóstico sobre el sistema mixto de seguridad social, para posteriormente emitir recomendaciones y propuestas al Poder Ejecutivo.

Si bien los primeros documentos son de diagnóstico, ya se pueden sacar algunas conclusiones acerca de por dónde podrían venir las recomendaciones.

Esta nota se concentrará en lo atinente al tramo de capitalización individual administrado por las AFAP, aunque igualmente se destacan algunos comentarios que son del tramo de reparto (Banco de Previsión Social y cajas paraestatales):

En cuanto al tramo de capitalización individual, es importante destacar que en el documento de diagnóstico se reconoce explícitamente el trabajo que han hecho las AFAP en estos 25 años. Han logrado un rendimiento de los ahorros de los trabajadores que ninguna otra inversión en Uruguay hubiera podido lograr: más de 7 % anual sobre la inflación en la historia del sistema mixto y casi 7 % sobre la inflación en estos últimos años de tan bajas tasas de interés internacionales.

Asimismo han tenido procedimientos transparentes y confiables, pese a que el país atravesó la crisis interna del 2002 y la internacional del 2008.

Esa relación uno a uno que cada AFAP tiene con sus clientes, que es cercana, que es única, que se basa en la confianza, se ve reflejada en las encuestas de opinión entre trabajadores afiliados, donde el 71 % califica con un puntaje de 9 o 10 sobre 10 la satisfacción con su AFAP.

La existencia de competencia de una AFAP de capital estatal y de tres AFAP de capital privado es una garantía adicional para el trabajador, acerca del profesionalismo con el que van a ser tratados sus fondos.

Por tanto, este mecanismo agrava el problema de concentración de mercado. La manera de revertirlo es asignar los afiliados teniendo en cuenta no solamente la comisión de administración, sino lo que es más importante para los ahorros de los trabajadores: la rentabilidad. Así, la rentabilidad neta (rentabilidad menos comisión), sería más idónea para asignar los afiliados de oficio.

En Uruguay el único que está ofreciendo esta renta es el Banco de Seguros del Estado, puesto que esas rentas vitalicias hay que servirlas en unidades reajustables (de acuerdo a la ley n.^o 16.713) y no hay instrumentos líquidos y profundos en esa moneda. Por más que ahora salieron algunas emisiones en unidades previsionales (UP), no cumplen esas condiciones y las empresas privadas no quieren asumir el riesgo del descalce de monedas. Como el tema de la unidad de cuenta está en la Constitución y es bastante complejo de cambiar, lo que se espera es que se permita al afiliado contar con más alternativas: una alternativa será la renta vitalicia actual del BSE; pero otra podría ser un bono que no se pueda vender, que se disfrute de sus intereses y que lo herede la familia del afiliado en caso de fallecimiento; o un retiro programado complementado con seguro de longevidad; en fin, hay muchísimos productos financieros en el mundo y es necesario adoptarlos para darle competencia al tramo de desacumulación del sistema mixto.

A vuelo de pájaro, estos son los primeros apuntes a partir de los documentos elaborados por la CESS. Continuaremos analizando las sucesivas entregas y, en especial, las propuestas que realizará esta comisión.